Este contenido puede ser reproducido en todo y en parte, transmitido y recuperado por cualquier sistema de información en cualquier forma y medio mediante la cita académica correspondiente, todos los derechos reservados.
Las producciones VOD pueden ser exhibidas en cualquier ámbito académico con la cita correspondiente.
Derecho de propiedad intelectual de Aportes de la Historia RL-2021-22230837-APN-DNDA·MJ
Terratenientes y campesinos en la Antigüedad | Cap.9 |Mailen Palavecino Cabero | Historia Antigua
Mi nombre es MAILEN PALAVECINO CABERO y les doy la bienvenida a un nuevo capítulo de Historias del Mundo Antiguo, producido por Aportes de la Historia y que se publica en su canal de You Tube. Historias del Mundo Antiguo, están pensadas principalmente para los alumnos de los colegios secundarios de la República Argentina, sin embargo, esperamos que esta propuesta sea útil para todos los que la consultan. Entonces vamos a trabajar.
Vamos a compartir con ustedes de manera muy sintética la mirada que nos propone MOSES FINLEY en La economía de la antigüedad de editorial F.C.E. sobre TERRATENIENTES Y CAMPESINOS.
Finley analiza la temática a partir de un análisis comparativo entre Grecia y Roma, planteando la existencia de una correlación entre la posesión de tierras y el status social. La ley, tanto como las costumbres y las presiones político-sociales, mediaron esta relación. Por ejemplo, los griegos reservaron el monopolio del derecho de la posesión de tierra a los ciudadanos, mientras que, en el caso romano, los latinos obtuvieron el privilegio de poseer tierras romanas desde comienzos de la expansión sobre Italia.
La problemática de la tierra es central en el mundo antiguo. Por un lado, porque la mayoría de la población vivía de ella; por el otro, porque la tierra era fuente de todo bien moral y material. Esto nos lleva a hablar de los campesinos, quienes eran el tipo social más común en el mundo antiguo. Su subsistencia se basaba en un cierto derecho sobre la tierra, que era en general trabajada por la propia familia. Esta aseveración incluye a pequeños terratenientes libres y a aparceros ligados, denominados coloni. Todos ellos se hallaban en un sistema basado en la agricultura de subsistencia, de producir lo que se consumía. No existía el concepto moderno de agricultura para el mercado.
Finley llama la atención sobre una paradoja, y es que cuanto más libre políticamente se hallaba el campesino, más precaria era su situación. Ello porque no tenían protección ante potenciales crisis, leyes de adeudos o el servicio militar. Por ello, a lo largo de la historia hallamos exigencias campesinas por la tierra, como la expansión griega del siglo VIII aC, u ocupar propiedades vacías. Los grandes terratenientes no tenían las mismas preocupaciones, básicamente por el tamaño de sus propiedades y por prerrogativas políticas. Hubo varios casos donde ciertos hombres salieron más ricos de crisis políticas o de la guerra, con una mayor consolidación en cuento a la tenencia de la tierra. Por ejemplo, tras la guerra anibálica, una pequeña élite romana ocupó más y más tierras pertenecientes al ager publicus. Por ello, la recurrencia de las llamadas crisis agrarias son, en realidad, crisis dadas entre los campesinos, y no una disminución de las ganancias de los latifundia.
Antes mencionamos que la tierra era fuente de estima socio-moral. Por un lado, el objetivo era la búsqueda de la autosuficiencia. Por ello, Catón sostenía, en De la agricultura, que “un pater familias debe ser vendedor, no comprador”. Por el otro, la opción por la tierra era la opción natural y moral. En el Oikonomikos (1343ª 25-b2), el autor señala que “con respecto a la propiedad, el mayor cuidado deberá ser que esté de acuerdo con la naturaleza. El primer lugar, según la naturaleza, lo ocupa la agricultura (…)”. Lo que se plantea es que según las leyes naturales, la más noble de todas las actividades económicas era la agricultura. Así se presentaba la ideología terrateniente de las clases superiores.
Inglés
My name is Mailen Palavecino Cabero and I welcome you to a new chapter of stories of the ancient world, produced by contributions from history and is published in its You Tube channel. Stories of the ancient world, are mainly designed for the students of the secondary schools of the Argentine Republic, however, we hope that this proposal will be useful for all those who consult it. Then we are going to work.
We are going to share with you in a very synthetic way the look proposed by Moses Finley in the economy of the antiquity of Editorial F.C.E. about landowners and peasants.
Finley analyzes the theme from a comparative analysis between Greece and Rome, raising the existence of a correlation between land possession and social status. The law, as well as the political-social customs and pressures, mediated this relationship. For example, the Greeks reserved the monopoly of the right of land possession to citizens, while, in the Roman case, Latinos obtained the privilege of possessing Roman lands since the beginning of the expansion over Italy.
The problem of the earth is central in the ancient world. On the one hand, because the majority of the population lived from it; on the other, because the earth was a source of all moral and material good. This leads us to talk about peasants, who were the most common social type in the ancient world. His subsistence was based on a certain right on the earth, which was generally worked by the family itself. This assertion includes small free landowners and linked parking lots, called Coloni. All of them were in a system based on subsistence agriculture, to produce what was consumed. There was no modern concept of agriculture for the market.
Finley draws attention to a paradox, and it is that the faster politically was the peasant, the more precarious his situation was. This is because they had no protection against potential crises, debt laws or military service. Therefore, throughout history we find peasant demands by the earth, such as the Greek expansion of the eighth century BC, or occupy empty properties. The great landowners did not have the same concerns, basically for the size of their properties and for political prerogatives. There were several cases where certain men came out richer from political or war crises, with greater consolidation in history of land tenure. For example, after the Anibalic war, a small Roman elite occupied more and more lands belonging to the ager publicus. Therefore, the recurrence of the so -called agrarian crises are, in fact, crisis between the peasants, and not a decrease in the gains of the landowners.
We mentioned that the Earth was a source of socio-moral esteem. On the one hand, the objective was the search for self -sufficiency. Therefore, Catón held, in agriculture, that «a pater families must be a seller, not buyer.» On the other, the option for Earth was the natural and moral option. In the Oikonomikos (1343ª 25-B2), the author points out that «regarding property, the greatest care must be in accordance with nature. The first place, according to nature, is occupied by agriculture (…)». What arises is that according to natural laws, the noblest of all economic activities was agriculture. Thus the landowner ideology of the upper classes was presented.
Francés
Je m’appelle Mailen Palavecino Cabero et je vous souhaite la bienvenue à un nouveau chapitre des histoires du monde antique, produit par les contributions de l’histoire et est publié dans sa chaîne You Tube. Les histoires du monde antique sont principalement conçues pour les étudiants des écoles secondaires de la République argentine, cependant, nous espérons que cette proposition sera utile pour tous ceux qui le consultent. Ensuite, nous allons travailler.
Nous allons partagJer avec vous de manière très synthétique le look proposé par Moses Finley dans l’économie de l’antiquité de l’éditorial F.C.E. sur les propriétaires fonciers et les paysans.
Finley analyse le thème d’une analyse comparative entre la Grèce et Rome, augmentant l’existence d’une corrélation entre la possession foncière et le statut social. La loi, ainsi que les coutumes et pressions politiques-sociales, ont médié cette relation. Par exemple, les Grecs ont réservé le monopole du droit de la possession des terres aux citoyens, tandis que, dans l’affaire romaine, les Latinos ont obtenu le privilège de posséder des terres romaines depuis le début de l’expansion sur l’Italie.
Le problème de la terre est central dans le monde antique. D’une part, parce que la majorité de la population en vivait; de l’autre, parce que la terre était une source de tout bien moral et matériel. Cela nous amène à parler de paysans, qui étaient le type social le plus courant dans le monde antique. Sa subsistance était basée sur un certain droit sur la terre, qui était généralement travaillé par la famille elle-même. Cette affirmation comprend de petits propriétaires fonciers gratuits et des parkings liés, appelés Coloni. Tous étaient dans un système basé sur l’agriculture de subsistance, pour produire ce qui a été consommé. Il n’y avait pas de concept moderne d’agriculture pour le marché.
Finley attire l’attention sur un paradoxe, et c’est que plus vite était le paysan, plus sa situation était précaire. En effet, ils n’avaient aucune protection contre les crises potentielles, les lois sur la dette ou le service militaire. Par conséquent, tout au long de l’histoire, nous trouvons des demandes paysannes de la terre, comme l’expansion grecque du VIIIe siècle avant JC, ou occupent les propriétés vides. Les grands propriétaires fonciers n’avaient pas les mêmes préoccupations, essentiellement pour la taille de leurs propriétés et des prérogatives politiques. Il y a eu plusieurs cas où certains hommes sont sortis plus riches des crises politiques ou de guerre, avec une plus grande consolidation dans l’histoire du mandat foncier. Par exemple, après la guerre anibalique, une petite élite romaine occupait de plus en plus de terres appartenant à l’Ager publique. Par conséquent, la récidive des crises agraires So-Salled est, en fait, la crise entre les paysans, et non une diminution des gains des propriétaires fonciers.
Nous avons mentionné que la terre était une source d’estime socio-morale. D’une part, l’objectif était la recherche de l’auto-épu fond. Par conséquent, Catón a jugé, dans l’agriculture, que «une famille Pater doit être un vendeur, pas un acheteur». De l’autre, l’option pour la Terre était l’option naturelle et morale. Dans les oikonomikos (1343ª 25-b2), l’auteur souligne que «concernant les biens, le plus grand soin doit être conforme à la nature. Le premier endroit, selon la nature, est occupé par l’agriculture (…)». Ce qui survient, c’est que selon les lois naturelles, la plus noble de toutes les activités économiques était l’agriculture. Ainsi, l’idéologie des propriétaires fonciers des classes supérieures a été présentée.
Alemán
Mein Name ist Mailen Palavecino Cabero und ich begrüße Sie in einem neuen Kapitel der Geschichten der Antike, das von Beiträgen aus der Geschichte produziert wird und im You Tube Channel veröffentlicht wird. Geschichten der Antike sind hauptsächlich für die Schüler der Sekundarschulen der Argentinischen Republik konzipiert. Wir hoffen jedoch, dass dieser Vorschlag für alle, die sie konsultieren, nützlich sein wird. Dann werden wir arbeiten.
Wir werden Ihnen auf sehr synthetische Weise das von Mose Finley in der Wirtschaft der Antike des redaktionellen F.C.E. über Landbesitzer und Bauern.
Finley analysiert das Thema aus einer vergleichenden Analyse zwischen Griechenland und Rom und erhöht die Existenz einer Korrelation zwischen Landbesitz und sozialem Status. Das Gesetz sowie die politisch-sozialen Bräuche und der Druck vermittelten diese Beziehung. Zum Beispiel reservierten die Griechen das Monopol des Landbesitzes den Bürgern, während Latinos im römischen Fall das Privileg erhielt, seit Beginn der Ausdehnung über Italien römische Länder zu besitzen.
Das Problem der Erde liegt in der Antike von zentraler Bedeutung. Einerseits, weil die Mehrheit der Bevölkerung daraus lebte; auf der anderen Seite, weil die Erde eine Quelle aller moralischen und materiellen Gutes war. Dies führt uns dazu, über Bauern zu sprechen, die der häufigste soziale Typ in der Antike waren. Sein Lebensunterhalt beruhte auf einem bestimmten Recht auf der Erde, das im Allgemeinen von der Familie selbst bearbeitet wurde. Diese Behauptung umfasst kleine kostenlose Landbesitzer und verknüpfte Parkplätze namens Coloni. Alle von ihnen waren in einem System, das auf Subsistenzlandwirtschaft basierte, um das zu produzieren, was konsumiert wurde. Es gab kein modernes Konzept der Landwirtschaft für den Markt.
Finley lenkt auf ein Paradoxon auf die Aufmerksamkeit, und es ist, je schneller politisch der Bauern war, desto prekärer war seine Situation. Dies liegt daran, dass sie keinen Schutz gegen potenzielle Krisen, Schuldengesetze oder Militärdienst hatten. Daher finden wir im Laufe der Geschichte die Erde, wie die griechische Expansion des achten Jahrhunderts vor Christus oder die leeren Immobilien. Die großen Landbesitzer hatten nicht die gleichen Bedenken, im Grunde genommen die Größe ihrer Eigenschaften und für politische Vorrechte. Es gab mehrere Fälle, in denen bestimmte Männer aus politischen oder Kriegskrisen reicher kamen und in der Geschichte der Landverwaltung eine größere Konsolidierung. Zum Beispiel besetzte nach dem anibalischen Krieg eine kleine römische Elite immer mehr Länder, die zum Ager Publicus gehörten. Daher ist das Wiederauftreten der sogenannten Agrarkrisen in der Tat eine Krise zwischen den Bauern und keine Abnahme der Gewinne der Landbesitzer.
Wir erwähnten, dass das Land eine Quelle sozio-moralischer Wertschätzung war. Einerseits war das Ziel die Suche nach Selbst -Suffizienz. Daher hielt Catón in der Landwirtschaft fest, dass «eine Paterfamilie ein Verkäufer und kein Käufer sein muss». Auf der anderen Seite war die Option für die Erde die natürliche und moralische Option. In den Oikonomikos (1343ª 25-b2) weist der Autor darauf hin, dass «in Bezug auf Eigentum die größte Versorgung im Einklang mit der Natur sein muss. Der erste Ort ist nach der Natur von Landwirtschaft (…).» Was entsteht, ist, dass nach Naturgesetzen die edelste aller wirtschaftlichen Aktivitäten Landwirtschaft war. So wurde die Landbesitzerideologie der Oberschicht vorgestellt.
Edición: Carlos Van Hauvart (UNMdP/FH/Historia/ Colegio Nacional Dr. Arturo Umberto Illia/ CeHis/INHUS).
Fotografia: Max Van Hauvart Duart (Versalles/2023)
